Дискуссия о призвании варягов: было или нет?

В школе мы изучаем довольно стройную концепцию истории России. Большая часть древнерусской истории описана в одном документе - "Повести временных лет". Очень удобно. Оттуда же взяты и все даты для школьных учебников. Однако, сама "Повесть временных лет" дошла до нас лишь в копии XIV века, а потому летопись просто наполнена условными датами и различного рода искусственными вставками. Одной из таких вставок является эпизод с призванием варягов.

То, что рассказ о призвании варягов есть позднейшая вставка в летопись, показал еще выдающийся ученый конца XIX - начала XX вв. А.А. Шахматов, который подверг "Повесть временных лет" серьезному критическому анализу. Однако норманская теория после этого никуда не делась и все еще продолжала сохранять актуальность. Почему так?

Присутствие варягов на территории Древней Руси подтверждалось археологическими находками, а с археологией, в отличии от письменной истории, спорить сложно. В то же время, наличие определенных варяжских артефактов на территории Древней Руси еще не говорит о том, что славяне действительно призвали варягов и подарили им власть.

Так, в советские годы яркий антинорманист Б.А. Рыбаков доказывал, что призвание варягов - это не просто позднейшая вставка, а еще и к тому же неправильно переведенный отрывок из какой-то, вероятно шведской летописи. Историк обосновывал это тем, что упоминаемые в «Повести временных лет» имена людей, пришедших с Рюриком (Синеус и Трувор), могут быть вовсе не именами на самом деле. "Синеус" по-шведски может звучать как "sine hus", что означает "свой род", а "Трувор" - это тоже не имя, а "thru varing" - "верная дружина", отсюда следует, что Рюрик пришел не с Синеусом и Трувором, а с родом и дружиной. Но раз всё это списано с иностранных источников и списано неверно, значит это и вовсе вымысел!

На этом можно было бы и закончить, если бы в конце 1990-х гг. филолог-скандинавист Е.А. Мельникова не доказала бы, что переводить "Синеуса и Трувора" как "род и дружину" абсолютно некорректно. Более того, такие имена реально используются в скандинавских исторических источниках, и в "Повести временных лет" имеются ввиду именно два человека с именами "Синеус и Трувор", а не какие-либо существительные.

На современном этапе спор норманистов и антинорманистов подошел к тому, что, в общем-то утратил свою значимость. Все, в целом, согласились с тем, что развитие государства в любом случае не может зависеть от группы лиц. И тем не менее, вопрос остается открытым: призвание варягов все-таки было или нет?

Можно предположить, что как такового призвания варягов на княжение все-таки не было: данный сюжет вообще был очень популярен у разных народов и, возможно, оказался просто удачно адаптирован древнерусским летописцем. Скорее всего имело место эффективное взаимодействие славянских (новгородских) элит и варяжских воинов и торговцев. Этот союз подчинил себе другие, соседние славянские племена, но так как славяне в данном регионе преобладали, то варяги оказались ассимилированы и в итоге мы получили то, что получили - династию ассимилированных, можно даже сказать "обрусевших" варяжских князей, а дальше всё пошло так, как известно по летописи, возможно с отклонениями в отдельных деталях.